解讀「三權分立」

近日，就中聯辦張曉明主任的「特首超然論」，坊間討論，頗為激烈。事實上，同學也不禁問︰究竟張曉明主任是否說錯話？或者，當中張曉明主任有沒有對「三權分立」有錯誤理解？

若然同學嘗試以不同角度解讀「特首權責與地位」此一議題，也許不難明白當中分歧，亦明白所謂對與錯，源於解讀議題的起始點，根本不同。

中聯辦與張曉明

無可否認，張曉明主任對特首權責及地位的解讀，所採取的角度，必定是以特首角色為重心的角度。

當然，既是特首，特首地位必定與一般官員、問責局長不同，回顧行政、立法、司法三權的工作，特首確有其參與角色。先談及行政層面，特首角色地位非常明顯，主導行政會議。至於立法會，同學偶爾也會發現特首須要出席答問大會，特首也會在講話中多次提及立法會，甚至批評立法會議員「拉布」行為。至於司法層面，根據《基本法》88條內容，「香港特別行政區法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命」，可見，特首有其角色，在《基本法》中也有列明。

可見，特首有其獨特身份，名字也會出現在行政、立法、司法三個範疇當中，應該沒有人會質疑。既是如此，為什麼張曉明主任的討論會引來這麼大的迴響？

三權分立本質

坊間最大的爭議，主要在於如何解讀張曉明主任所講「超然」一詞。舉例，如果「超然」一詞代表著特首有權操控行政、立法、司法三個範疇事務，權力凌駕於三者之上，能左右這三個範疇的運作及決定，相信真正了解「三權分立」人士絕對不會認同這個意思，且會非常氣憤，覺得特首以「土皇帝」身份自居，破壞一國兩制及《基本法》精神。

不過，姑勿論坊間人士如何解讀張曉明主任的「特首超然論」，根據事實，特首當然沒有權力操控行政、立法與司法機關，若然特首權力真的如此大，政改根本沒有可能不被通過，特首早已運用他對立法會的操控權，令政改順利通過了。

至於司法層面，更是如此。如果特首有權令「司法獨立」蕩然無存，相信特首可以運用權力隨時抓走雨傘運動中的佔領人士坐牢，不會時常見到警察捉人，司法機關依據法治精神，證據不足放人的事件。

其實，參考《基本法》，不止一次說明「司法獨立」的事實，所謂特首任命法官，絕對不代表特首有權選人，作出任命。所以，除非有人反對《基本法》，破壞一國兩制原意，不然，沒有可能會提出特首操控司法機關的相關想法。

「超然」一詞所帶來的反思

由此可見，所謂「超然」一詞原意，仍需張曉明主任加以解說，避免更多人斷章取義，誤解特首權力慾過大，自視權力凌駕行政、立法、司法之上，進一步破壞政府管治威信。

其實，同學也要反思用詞的重要性。張曉明主任並非參與考試，可再度解讀他的用詞，令人安心。但如果同學在考試中用錯詞語，欠缺解說，後果可以非常嚴重，且沒有機會再度解說，最後被人誤會不認識基礎概念。