對2016及2017年通識科文憑試考生而言，表面上，大家看似將要面對兩種不同制度的校本評核要求(2017年考生將以新框架完成專題報告)，不過，細讀相關內容，其實兩者仍有很多相似之處。就此，筆者準備以2017年框架進行探討，並對2016年考生作出相關建議，希望同學們能準備好一份優質專題報告。
舊有習慣的盲點
首先，筆者希望回顧一些現時同學製作專題報告時的一些盲點，加以提醒同學。
A︰關於定題
現時，不少同學會依個人興趣、取向，定好專題報告題目。不過，在確認個人興趣的同時，仍須問自己數個問題。
第一，究竟所定題目，有沒有探究性、爭議性？例如，現時不少考生仍會進行一些關於「什麼(What)」、「如何(How)」主題的探究。以下為一些事例︰
~ 「什麼」原因導致某種社會現象出現？
~ 這個現象會產生「什麼」影響？
~ 「如何」有助青少年解決問題？
~ 「如何」提升政府的公信力？
無可否認，上述題目，仍可歸納為值得探究的定題方向。不過，同學們必須注意，當進行上述探究時，最後會否只是作出資料搜集，列舉事實？如果答案是「會」的話，同學應更改題目，以增加其分析性，更明確地加入探究元素，或回應爭議性議題。
那麼，究竟要定下什麼題目，才能令探究題目更具分析性，更有爭議性？
就此，筆者嘗試提供其中一個檢視指標。其實，當同學準備題目時，不妨思考題目會否存在一些既定的標準答案。舉例，如果同學想討論「有哪些方法可解決香港的貧富懸殊問題」，最後可能只是列舉一些大家常見方法，欠分析性，也欠爭議性，只不過淪為資料搜集。反而，如果同學嘗試探討「增加綜援金額能否有效舒緩香港的貧富懸殊問題」，相對爭議性較大，也有較多討論空間。
由此可見，有時候，同學不妨將題目改成疑問句，進一步思考，想想題目會否有進一步被分析的空間。
B. 關於研究方法
另外一點值得注意的盲點，與研究方法相關。
很多人有誤解，總以為專題研究報告必須有問卷、訪談等研究方法，不然，研究過程將會少了其原創性(Originality)，或會影響分數。
事實上，並非如此。同學根本無須拘泥於「有沒有問卷、訪談」迷思當中，對某些命題而言，問卷、訪談，當然是有效的研究方法。不過，若然沒有問卷、訪談第一手資料，同學倒不如全力搜集好用的二手資料，進行探究。
再提及剛才事例，如果同學想探討「增加綜援金額能否有效舒緩香港的貧富懸殊問題」，似乎刻意使用問卷、訪談方式，適得其反。首先，同學很難找到合適人士，並有一定代表性數量，進行問卷訪問。至於訪談，即使同學找到個別領取綜援人士進行訪問，其訪談的代表性，與及同學能否有效獲取意見，同樣會被質疑。既是如此，同學倒不如專注搜集二手資料，其研究成果不一定會差。
由此可見，同學切忌為了要採用問卷、訪談方法而強行設計問卷或進行訪談。同學還是先思考所設計題目自身的特點，安排最合適的研究方法。
(經濟日報，2015年5月)
沒有留言:
張貼留言