4月1日為愚人節，為通識公開試添上怪異色彩︰究竟，到了2015年，通識科文憑試卷會否出現政治題？另外，不論有，或無，相關討論與爭議將如何影響教育界，以至香港社會？
最後，最被關注的卷一必答題，題目並沒有涉及香港政治議題。另外，關於卷二，考生只須回應新聞自由、標準工時等未有涉及香港政制發展爭議的題目。可是，「有 心人」仍會批評試題內容。始終，在各種議題被「高度政治化」的背景下，任何試題也有可能被質疑。舉例，卷一第二題關於中國三農問題的爭議，以及第三題關於 內地遊客的資料，在某些人眼中，有可能會覺得題目呈現「負面中國」，影響青少年對內地的觀感。
那麼，如果卷一題目內容既沒有香港政治議題，又不會呈現所謂「負面中國」印象，那又是否一份好試卷？
當然不是。若然出現上述情況，考評局必被質疑受到政治干預，刻意避免考生接觸香港政治議題，或盲目「唱好」內地，有違課程核心價值。
結局，同樣是一場政治風波。
毋須誇大公開試的社會負面影響力
就此，值得讀者思考一個問題︰「正在閱讀這篇文章的你，會否記起自己曾考該屆公開試的每一條問題？」或者，再問︰「自己曾考公開試，該份試卷內容如何扭轉你人生的重要價值觀？」
如果作答的人是筆者自己，很慚愧，我的答案是︰「我已忘記當年考過的大部分題目內容，更遑論該些題目有沒有扭轉我的重要人生價值觀。」
公開考試固然重要，香港也被喻為一個「考試主導」的社會，但，無論如何，那僅是一個考核考生能力的平台，沒有必要被誇大，認為一條考試題目對青少年價值取向有決定性的影響力。
當然，筆者並非認為公開試沒有改善空間，考評局不可以接受批評。只是，相關討論必須定框於專業層面，例如︰題目能否充分呈現課程精神及宗旨？考題能否合理有效照顧考生差異？時間安排是否足夠？上述問題，當然值得探討。
正如近日教育局舉辦通識課程中期檢討諮詢會，赴會老師肯定現有考評題目質素，亦認同現有考評框架行之有效。不過，通識科考評亦的確被多番公開批評，部分群體 認為考題內容偏頗，甚或過分重視以「香港」為本位出發，未能均衡呈現六大單元要素。既是如此，關於上述落差，必須再三反思其因由，亦相信在廣泛諮詢專業群 體，各方群策群力的背景下，將有正面並具建設性的發展。
可是，不論結果如何，各界，尤其是政界及傳媒人士，毋須過度解讀通識考題的出題動機及題目內容的影響力。
正如剛才提及今年卷一第三題關於內地遊客的題目，細心思考，「水貨客」爭議屬近一、兩個月時事熱話，考評局早已出題，這條題目內容只是巧合地「未卜先知」出 現，且考題內容與「內地與香港矛盾」無直接關係。所以，如果最後引來批評，又是一次「被政治化」背景下「出題者無心，批評者有意」的事例。
(刊於 《星島日報》，2015 年 4 月 3 日)
沒有留言:
張貼留言